对这样的问题，我常回答：我不知道，你去问问波瓦（Augusto Boal）本尊吧！对我而言，艺术形式没有所谓的正宗性，或正统性，也没有纯正性。任何艺术形式，一旦交给了另一个艺术工作者，这个艺术形式会随着那位艺术工作者的艺术观，而体现出该位艺术工作者的特性。所以最正统的论坛剧场，也只有其「发明者」波瓦才能做出来。

但是，作为一种艺术形式，除了形式，必须也具备了一种精神。这种精神是一种哲学的展现。徒有其形式的论坛剧场就违背了这种艺术形式的中心思想。论坛剧场是波瓦的被压迫者剧场的其中一个「军械库」（Arsenal of the Theatre of The Oppressed）。波瓦的宽怀分享，让许多的剧场工作者、小区工作者，甚至是社运和积极分子，都学到了被压迫者剧场。至今，根据各地的水土状况，论坛剧场出现了不同的样貌。2013年12月在台北举行的「跨越与连结：华人论坛剧场交流会」就看到几个城市（广州、台北、香港、新加坡），通过其关注的议题、演出的美学、丑客的风格和关注面向等体现出论坛剧场的各种面貌。在欧、美、中东各地，论坛剧场的发展也各具特色：从剧场的美学到论坛剧场操作的方法，都出现很多不同的实验。

2010年参与世界论坛剧场艺术节时，参加了一个讨论会（其实说那是一个讨伐会更为贴切），探讨某一个剧团，用论坛剧场训练管理层如何更有效与员工沟通，创造和谐的工作环境，是否违背了论坛剧场的基本理念，而已逝世的波瓦会不会苟同这样的做法。

当晚，反对这样的做法的一派，指出这是用一个解放被压迫者的方法，帮助资本家（管理层）寻找如何可以继续要求员工（受压迫者）在现今不平等的待遇，合理接受并和谐地继续和资本家协作，帮助资本家在全球化的经济继续受惠，累积更多的财富和盈利。

该剧团的负责人则认为与其只是要求员工反抗，通过和管理层的协作，可以让这些压迫者同理对待及体会被压迫者的剥削，然后改善员工的工作状况，难道不是一种帮助员工的方法吗？和资方协作，通过适当的联盟，资方也了解和接受员工是这个经济体的一个重要的利益相关者（stakeholder），然后共同寻找出一个共谋利益的方法。

这一个辩论带出了很多的议题，但我想先借这个故事，提出一个有关被压迫者剧场的重要理念。当晚，有一位资深的剧场工作者指出：「（大意）被压迫者被『非人性化』（dehumanized），而被压迫者剧场的目的就是要『人性化』（humanize）的。」Paulo Freire在《被压迫者教育学》提到人性渴望自由和公义，人性化是人存在的目的，使人成为更完美的人。「非人性化」使人孤立异化，对自身所面对的一切压迫也无法做客观的判断，害怕发声，也渐渐地恐惧自由。

论坛剧场是一个很有效的体验性学习形式。所以，现在很多不同的领域都想用论坛剧场来进行学习。但是，如果我们回到被压迫者剧场的中心理念，我们要问的是：管理层是想增加自己的盈利才想要用学习更好的模式与员工沟通吗？还是说管理层想同理对待员工，然后通过论坛剧场学习如何改变现状，解除对员工的种种剥削？

这几年，新加坡也渐渐掀起了一阵论坛剧场风。论坛剧场受瞩目的主要原因是因为它是一个「互动性」强和「体验式」的学习。于是，学校开始引进论坛剧场，作为一种创意教学方法，一些政府组织也喜欢用这样的创意方法，希望能把政府的一些讯息更有效地传达给观众，而不再像以往的一般做法，硬性灌输。这样的论坛剧场到底还是不是论坛剧场了呢？这些演出我都没有看过，所以无法评断。

但是，论坛剧场的操作，如果仅仅把重点放在「互动性」和「体验式」，那就违背了被压迫者剧场的中心理念。论坛剧场的互动性不是一种好玩的参与形式，其背后是尊重民众的发声和行动的民主理念。所谓的民众的发声，不只是一种姿态，也不是关于群体的力量，论坛剧场也尊重个体在群体的独特性。在论坛剧场的空间里，不仅被压迫者可以发声，压迫者也有发声的权利。但是，这里的言论和行动都不可以被抑制，同样的，言论和行动皆不可侵犯参与者。

「互动」和「体验」是后现代工业两个很重要的现象。网上游戏，手机的运作程序等，都是朝这两个方向而设计的。但是「互动」和「体验」则会带来不同的效果。看起来有很深刻的「体验」，不一定带来批判性（critical）的学习，「互动」强的形式也不一定是对话性（dialogic）的学习。

(表一）公民参与阶梯

Sherry Arnstein提出的公民参与阶梯（表1），让我们可以看到互动和体验的参与型态所带来的不同效果。

如果运用论坛剧场时，发现其实是在操纵和教化，或仅是提供质询或象征性的咨询，甚至是为安抚，那么论坛剧场是否达到解除「非人性化」的状态，让人拥有选择和掌握自身命运的权利呢？

再回到上述的案例。管理层如果想帮助员工，为什么不也请员工加入工作坊，一起共谋对策？这样的安排既能摆脱由上而下的霸权姿态，也可以建立对话的平台。没有任何群体可以绝对的代表另一个群体发声。有鉴于此，如果选择不发声，也没有人可以为其代言。

在戏剧盒的论坛剧场创作中，剧本通常是以两个方法而创作出来的：

（1）社群通过集体即兴创作而最后一起统整出剧本；

（2）一个编剧通过社群工作坊，获取了创作的元素，然后再由编剧编写出剧本。

无论哪个方法，一个论坛剧场能不能让观众想要参与介入，其剧本（Anti-model）一定要打动看的人。我不认为因为这个创作来自社群，也关乎社群，社群必然会参与讨论和介入。因为这是个演出，所以无法发挥它的美学，就无法感染观众，无法让观众投入和认同。所以如果深谙剧本创作法（Dramaturgy）会有助于剧本的创作。

在波瓦的书本里，已经很清晰地说明了论坛剧场的剧本创作法。这里只想提到三个常被忽在戏剧盒的论坛剧场创作中，剧本通常是以两个方法而创作出来的：

（1）社群通过集体即兴创作而最后一起统整出剧本；

（2）一个编剧通过社群工作坊，获取了创作的元素，然后再由编剧编写出剧本。

无论哪个方法，一个论坛剧场能不能让观众想要参与介入，其剧本（Anti-model）一定要打动看的人。我不认为因为这个创作来自社群，也关乎社群，社群必然会参与讨论和介入。因为这是个演出，所以无法发挥它的美学，就无法感染观众，无法让观众投入和认同。所以如果深谙剧本创作法（Dramaturgy）会有助于剧本的创作。

在波瓦的书本里，已经很清晰地说明了论坛剧场的剧本创作法。这里只想提到三个常被忽视的重点。

观众热身活动

就像佳构剧一样，论坛剧场剧本的一开始，必须很快地为观众确立戏剧背景（dramatic context）。但是因为剧本无法太长（通常20-30分钟），所以必须能三言两语就让我们了解到角色所处的现有秩序（order）。所谓的现有秩序，指的是通过社会、政治、经济的权力体系和价值观，如何压迫和统御着人物的行为。惟其能一目了然地看到现有秩序，才能让观众开始想象如何突破压迫，建立另一个新的秩序。

戏剧通过行动的组织展现出不同的张力，这个原理源自亚里士多德（Aristotle）。在现实生活里，人性是通过我们的行动和语言一致或矛盾变现出来。但是很多时候，很多人在创作剧本时，一直都只在想人物在说什么。在创作时，把重点放在人物的行动会事倍功半。先说明行动和动作之分。动作是可以看到的肢体活动，有些动作是有目的性的，也就是为了某种目的而做的动作：如因为对对方极其失望，掌掴对方。有些人物会有惯性的动作，或称为小动作。行动则是带强烈心理活动，可以通过操作表达，也可以通过语言。

不厌其烦的说明行动是什么，是因为在和社群一起工作时，发现社群体参与被压迫者剧场工作坊，通过形象剧场和剧场游戏，身和心得到了释放，随着也会打破沉默，发声分享自己的压迫。当进行创作时，也很方便的以语言来表达感受。最后，创作的剧本就变成了很多的「说话」，却缺乏了行动，最后演出来的效果一定不好。

除此之外，没有行动的剧本也会影响最后观众介入的部分。曾看过这样的演出，到最后观众上来，都是在跟压迫者进行辩论，改变也只是知性的一种认知。论坛剧场达到的不仅是知性的觉醒，也希望通过身体的参与，行动的改变，让改革得以排练过，希望能身体力行。

观众们的讨论分享

加拿大生活的剧场的艺术总监DavidDiamond对于压迫者的理解很有意思。其实我们都知道，压迫者其实也有他的恐惧与欲望。在创造这个角色时，我们是否也可以刻划出他的恐惧是什么呢？

在许多城市里，很多的压迫已经是无形地渗入了体制，系统性的剥削了人。许多被压迫者转而成为压迫者（可阅读PauloFreire的《被压迫者教育学》），因为这样，他们还可能在现有的体制里，获得生机。因为这样，无形的压迫透过层层面面进行剥削，让最底层的被压迫者完全喘不过气来。

有鉴于此，我在创作我的论坛剧场时，致力如何体现这样的一种系统性的压迫。我会通过我的压迫者的角色刻划，让我们看到他的恐惧和欲望，希望被压迫者在解放自己，对抗压迫者时，不是一味的想着如何把对方打倒，而是要使「非人性化」的压迫者，觉醒自己也是一个被压迫者。我个人希望是这样的一种处理，可以让我们借着论坛剧场的力量，揭示系统性的压迫带来的暴力行为。

丑客是论坛剧场里的一个角色。波瓦的书本《给演员与非演员的游戏》（Games for Actors and Non-Actors）也针对丑客的功能做出详细的解释。但是，不同的人扮演丑客，也会有不同的风格，也会有其特色。

我曾看过波瓦扮演丑客，他从容不迫的组织着整个观演者的介入参与，没有太多的话，但在适合的时候也会发问，尝试厘清观演者介入的目的。他有时会做一个观察，简略的提出自己的看法。

我自己的处理则是在观演者的介入后，通过提问，让观演者和其他观众反思这个介入的意义。

观众上台介入取代

丑客的案头工作非常重要。对于议题的了解必须透澈。所以丑客必须深入和社群交流，并要从不同的角度思考该议题。

丑客也必须对于舞台上的台位，每一句话和每一个行动了如指掌。这会对于丑客如何帮助观演者更快地投入介入的过程，也让整个程序的节奏紧凑。

值得一再提醒的是，虽然丑客对课题有深刻瞭解，但是，丑客不可以把自己当成是课题的权威者。

丑客的客观性

丑客在执行他的任务时，必须带有客观性的。在讨论时，他必须让大家都有空间发表想法，甚至是实践他们的想法。丑客必须让大家在进行讨论的过程中，给予大家最大的空间。但是如果有人不愿意发表，丑客也必须给予尊重，重要的是，论述的空间有了，要不要利用它就看个人了。

丑客客观的处理会让站在不同立场的人可以做不同表述，论坛剧场才是一个有人性化和民主的空间。但是这不表示丑客没有自己的主观观点。或许让人争议的是，丑客是否可以表述自己的观点？

我觉得是可以的，但是丑客表达的态度，必须不会让大家觉得主持这个论坛剧场的角色，正强迫大家来接受丑客的观点。丑客如果可以提出想法（如通过提问或反问让人家开始反思），也不抑制其他人的想法，那么，这个空间就是一个开放的对话空间。

希望教学法

丑客必须相信对话的力量。有谦卑的心、不移的信念、同理心，对话才会有建设性。希望是最有力量的教学法。

对我来说，论坛剧场是唯物辩证的一种具体表现。一个接着一个的观演者的介入，带来的是小小的改革。这些改革在生命体里，在社会里慢慢的凝聚，然后带来质与量的巨大改变。

丑客要能够让社群带着希望回家，但是丑客也必须让社群学习到批判性的思考。社群在一个论坛剧场的过程中，因为和大家一起经历了一个学习，常常会信心满满，但是回到现实生活中，面对了同样的压迫，可能很快就会被打回原形。丑客必须让群众认识到改变不是一蹴而就。希望是建立在不断的实践和学习，不断的尝试，一步一脚印。

当观演者进行介入时，演教员到底应该如何反应？是要想尽方法设障，不让观演者成功改革吗？

演员的任务：回归角色

在观演者介入时，演教员应该先把演员的角色给扮演好。演教员不可以为了设障而故意阻挡观演者的介入。演教员必须回到角色的任务，欲求（want）和主线（spine）来响应观演者的提议，不可以为了反对而反对。当演教员回归到角色，角色也自然通过其合理的方法，进行响应，如果介入的方法有效，角色也自然会松动，并接受观演者的提议。要做到这样子，在排练时多做即兴训练是很有用的。当然，演教员也必须做足功课，深刻理解角色，当然也要有开放心态，那么跟观演者互动时，因为新的场景，演教员也可能对角色有新的发现，让角色增加层次感。

教员的任务：引导者

不是每个观演者到了进行介入时，就会快速进入状况。很多时候，他们在过程当中一直无法把自己的想法和策略表现出来。这时，演教员就得在角色的状态中，尝试引导观演者慢慢展现策略。一个简单的方法，就是通过反问或通过行动。举例：观演者一直用同样的方法纠缠，演教员可以选择让角色远离观演者。这样大的一个动作，迫使观演者必须改变策略或寻求另外的协助。

艺术是让想象力驰骋的园地。论坛剧场之所以那么吸引人，就在于它是一种艺术体现，不仅在看戏时刺激了想象力，也通过剧场的参与，释放了自己的想象力。在论坛剧场里，观演者释放了想象力，通过扮演，让想象力得到一个具体的体现，也通过这个想象力一窥未来的可能性。剧场给予了观演者一个自由的空间，通过预演改革，肯定自由带来的许多可能性。在剧场里，人们不惧怕自由。人性化的过程开始了。

（本文图片提供：戏剧盒）